В Соединенных Штатах Америки продолжается противостояние между президентом-республиканцем Дональдом Трампом и демократами, получившими большинство в Палате представителей Конгресса США. Итогом политических разборок стал второй по длительности в истории США шатдаун и неясные перспективы выхода из кризиса
Что такое "шатдаун" и чем он опасен
"Шатдаун" – буквальная транскрипция английского слова "выключать", "останавливать". Применяется термин как к механизмам, электронным машинам, так и к работе государственных институтов США. По законодательству Соединенных Штатов, шатдаун случается тогда, когда законодательная власть не утверждает госбюджет. В таком случае финансирование государственных органов прекращается, госслужащие уходят в неоплачиваемые отпуска в ожидании, когда политики договорятся. Как правило, закрываются все госучреждения, кроме тех, которые обеспечивают госбезопасность и безопасность граждан. Продолжают работать экстренные службы, почта, авиадиспетчеры, тюрьмы и т.п.
Нельзя сказать, что шатдауны – обычное для США явление. Но не такое уж и редкое. В истории Соединенных Штатов нынешний шатдаун – девятнадцатый по счету и второй (на данный момент) по продолжительности. Дольше длились вынужденные отпуска в декабре 1995 – январе 1996 года при президенте Клинтоне.
А вот наиболее неприятным, с точки зрения возможных последствий, был шатдаун осени 2013 года. Тогда республиканцы выступили категорически против финансирования в требуемых объемах программы "Obamacare", продвигаемой президентом Бараком Обамой. Поскольку всеобщее медицинское страхование было ключевым программным пунктом Обамы, глава государства и демократы твердо стояли на своих требованиях. Республиканцы же считали запрашиваемые расходы на программу чрезмерными.
Опасным тот шатдаун стал потому, что из-за него США оказались на пороге дефолта. Как известно, США живут в долг. Чтобы иметь возможность перекрыть выплаты по долговым обязательствам, Конгресс должен был дать разрешение на внешние заимствования. В противном случае Вашингтон оказывался в состоянии технического дефолта со всеми вытекающими для мировой экономики последствиями. Крайним сроком принятия решения было 17 октября 2013 года, и за пару часов до полуночи его еще не было. Мир замер в ожидании катастрофы. Но в итоге Обама все же подал компромиссный законопроект, и буквально за считанные минуты до часа "Х" его утвердил Конгресс, а затем тотчас же – Сенат.
Таким образом, мирового финансового кризиса не случилось. Главными пострадавшими в результате противостояния стали американские чиновники и экономика США: по подсчетам специалистов, за несколько недель шатдауна убытки достигли около 1% ВВП США.
Стена раздора
Что касается нынешнего шатдауна, то он примечателен тем, что за период президентства Дональда Трампа это уже вторая приостановка работы госинститутов. Причем подряд: в январе 2018-го госслужащие уже уходили на несколько дней в вынужденные отпуска после того, как Конгресс не смог утвердить даже временное финансирование госструктур. Прошлогодний шатдаун был по-своему уникален: впервые в истории он случился в тот момент, когда президент, большинство Сената и Палаты представителей представляли одну партию. Бюджет был утвержден лишь в марте 2018-го, причем Трамп подписал его скрепя сердце, поскольку демократическому меньшинству удалось отстоять в документе свои требования по миграционной политике.
Сегодня политические условия изменились, и не в лучшую для Трампа сторону. После осенних выборов в Конгресс республиканцы упрочили позиции в Сенате, однако потеряли большинство в Палате представителей. Отстоять свои требования американскому президенту будет еще сложнее, чем в предыдущем году.
Ключевым разногласием между Трампом и демократами остается проект "Стена", который для нынешнего американского президента является, с точки зрения политического имиджа, тем же, чем для Обамы был "Obamacare".
"Строительство стены на границе с Мексикой – одно из предвыборных обещаний Трампа. А ему крайне важно показать, что он выполняет свои предвыборные обещания, – рассказывает сайту "Сегодня" профессор политологии Киево-Могилянской академии Алексей Гарань. – Дебаты идут вокруг того, насколько эффективны и оправданы такие капиталовложения для достижения заявленных целей и какие проблемы решит строительство стены. И здесь столкнулись не только разные подходы, но и разные партийные позиции. Потому что Трамп четко отражает антимигрантские настроения, присущие его избирателям. Трамп запугивает американцев миграцией, играет на достаточно агрессивном популизме и национализме. Демократы, в свою очередь, говорят о том, что президент лишь нагнетает настроения перед выборами, а не предлагает решения проблем", – отмечает политолог.
По мнению Алексея Гараня, сегодня Трампу также важно перехватить инициативу у демократов, сформировавших большинство в Палате представителей.
Упущенное время
Возможно, этим и объясняется тот факт, что политический накал уже явно превзошел прошлогодний. В стремлении то ли надавить на демократов, то ли продемонстрировать избирателям свою непреклонность Трамп пошел на довольно необычный шаг, обратившись к нации из Овального кабинета. Накануне команда Трампа устами вице-президента Майка Пенса еще более подогрела ситуацию, заявив, что в Белом доме всерьез изучают возможность введения чрезвычайного положения в стране.Что дало бы возможность Трампу профинансировать строительство стены без оглядки на позицию Конгресса. Впрочем, в итоге от столь радикального шага Трамп отказался, в своем выступлении обрисовав лишь ситуацию, а также свою позицию. Президент США при этом подчеркнул, что шатдаун продолжается только по одной причине: демократы отказываются профинансировать безопасность на границе. Перечислив преступления, совершаемые нелегальными мигрантами, президент США задал риторический вопрос: "Сколько еще американской крови будет пролито, прежде чем Конгресс выполнит свою работу?"
Демократы тотчас ответили в симметричном телеобращении. Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси обвинила президента в дезинформации американского общества. "Факт в том, что в первые дни работы Конгресс принял решение о возобновлении работы правительства и выделении денег на более разумные и эффективные решения для приграничного контроля. Однако президент отверг это из-за своей одержимости потратить миллиарды денег налогоплательщиков на строительство стены", – сказала Нэнси Пелоси.
Обменявшись обвинениями, Трамп и демократы сделали очередную попытку договориться. Впрочем, снова неудачную. Как описал в Твиттере встречу сам Трамп, это было "полностью упущенное время".
А время действительно упускается. Политические разногласия уже привели, к примеру, к тому, что Сенат не смог принять закон "Укрепление безопасности Америки на Ближнем Востоке", подразумевающий, в том числе закрепление на законодательном уровне санкций против России за поддержку Сирии – о чем с радостью написали российские СМИ.
Совсем не на пользу идет противостояние американским фондовым рынкам, которые и без того изрядно лихорадило в конце прошлого года.
Впрочем, эксперты уверены, что ситуация разрешится благополучно.
"Было бы жестко, если бы Трамп предложил ввести чрезвычайное положение. Это было бы как раз в трамповском стиле. Но это бы вызвало соответствующую реакцию демократов – вплоть до судебных исков, о чем уже было заявлено. А так, все пока идет довольно мягко, – рассказал сайту "Сегодня" политолог Владимир Фесенко. – Да, противостояние есть, и оно достаточно жесткое. Да, Трамп снова подтвердил свои намерения построить стену, и здесь он последователен. Пообещал – и старается сделать. Но, тем не менее, он пытается договариваться с Конгрессом и искать какой-то компромисс", – отметил Владимир Фесенко.
Алексей Гарань также считает, что рано или поздно демократам и республиканцам придется приходить к компромиссу.
"Сейчас Трамп нагнетает, говорит о введении ЧП. Это связано, в первую очередь, со стилем американского президента, его методами принятия решений и с его игрой на поляризацию страны. Он играет на чувствах простых американцев из глубинки, которые являются довольно специфической частью электората. Которые склонны упрощенно принимать ситуацию, винить в своих проблемах мигрантов и так далее, – отмечает Алексей Гарань. – Но, думаю, в итоге обе стороны – республиканцы и демократы – вынуждены будут пойти на определенный компромисс, и обе стороны будут представлять это как свою победу", – говорит эксперт.