Комментарий к проекту Конституции от БЮТ
Пройдемся вместе по самым выдающимся местам "страны Тимошенко". Страны, в которой права и свободы граждан не расширяются ни на йоту, вместе с тем вся власть передается канцлеру. Точнее, судя по предусмотренным для него в бютовском проекте Основного Закона объема полномочий – рейхсканцлеру.
Итак.
Статью 36 Конституции БЮТ хочет дополнить положением о невозможности обжалования партийных решений в суде. В эту статью также предлагается добавить норму о финансировании партий, которые прошли в парламент, из государственной казны. Таким образом, выше Закона ставятся корпоративные, финансовые и частные интересы партийных бонз.
Более того, если партийным структурам захочется создать свои штурмовые отряды (как это в свое время сделал Гитлер), то государство не только не сможет этого не допустить, но и будет обязано финансировать "неоэсэсовцев" из бюджета. Подчеркиваю: в разделе о правах и свободах человека предусмотрено только расширение прав для владельцев контрольного пакета партийных акций.
Идем дальше. Особого внимания заслуживают пожелания БЮТ к статье 77, относительно выборов в Верховную Раду. В статью предлагается новация: партия может изменять очередность кандидатов в своем избирательном списке на протяжении семи дней после утверждения результатов голосования.
Только представьте себе, какие безграничные возможности открываются для злоупотреблений с партийными списками! "Демократический" БЮТ считает вполне нормальной норму, по которой лидер партии (вождь, фюрер) по собственному желанию может изменять волю избирателей.
При этом не понятно, или речь идет об изменении порядка мест только для тех, кто прошел фильтр голосования (БЮТ предлагает открытые списки), или имеется в виду просмотр списков с учетом и тех кандидатов, которые по итогам выборов оказались за пределами проходной части.
В таком случае по списку любой партии и блока, например БЮТ, в Верховную Раду может попасть не только Виктор Медведчук, но, скажем, какого-то серийный убийца.
Еще одним отличием новой редакции 77 статьи является предложение уменьшить избирательный барьер до 1%, но проводить выборы в два тура, когда во второй тур допускаются две партии, набравшие самое большое количество голосов. В итоге обрисовывается система "победитель получает все".
При таком варианте выборы у нас превратятся в бесконечную лихорадку. Кампании будут отчаянными и грязными, поскольку их участники не очень будут выбирать методы. Придется забыть о стратегическом развитии государства, системных реформах – то есть обо всем том, что нуждается во взвешенных, вдумчивых и иногда непопулярных решениях.
Политические силы будут соревноваться за то, кто больше понравится избирателю – шире улыбнется, расскажет сказочку послаще и раздаст больше всего конфет. Может ли общество и государство выдержать такой политический экстрим каждые несколько лет? Ответ – нет.
В этой связи приходит в голову одна историческая аналогия. Латинская Америка, 1950-70-ые годы прошлого века. Эвита Перон – личность, с которой любит себя сравнивать Юлия Тимошенко. Актриса, ставшая женой президента. Она перекачивала миллионы долларов из государственного бюджета на программы социальной помощи, не забывая и о своих счетах в банках Швейцарии.
Это оборачивалось экономическим крахом для страны, но предрасполагало фанатичных сторонников к личности популиста. Как говорила сама Эвита Перрон, "мой самый большой страх в жизни – быть забытой".
Таким людям безразлично, как их действия отразятся на жизни их страны и ее граждан. Главное – сиять здесь и сейчас, не отвечая за последствия. Поэтому разработчики бютовской Конституции предусматривают защитные механизмы.
Для того, чтобы такую систему зацементировать, сделать партийных функционеров послушными исполнителями любой, даже преступной, воли канцлера, БЮТ изменяет статью 78 и позволяет народным депутатам быть министрами.
Можно только представить, что может натворить министр с депутатской неприкосновенностью. Итак, Юлия Тимошенко санкционирует и законодательно закрепляет коррупцию на высочайшем государственном уровне. Кроме того, это значит возможность одновременного наделения одного и того же лица законодательными и исполнительными функциями.
Здесь тяжело избежать параллели с печальным опытом Парижской коммуны, которая одновременно принимала и воплощала свои революционные законы...
Возвращаясь к предложенному БЮТ конституционному утверждению режима самого большого содействия коррупции, обращаю внимание на пункт об отставке Генерального прокурора по представлению 150 народных депутатов.
На практике это будет значить, что против премьера, министров и депутатов большинства никогда (!) не будет возбуждено уголовное дело, поскольку не успеет Генеральный прокурор поставить свою подпись на соответствующих документах, как останется без должности.
Под контролем правительства и зависимого от канцлера большинства также оказываются Национальный банк, специализированные государственные органы.
Коррекция статьи 81 предусматривает введение императивного мандата. Народный депутат теряет полномочия автоматически после исключения из фракции по решению руководящего органа партии, читай – хозяина партии. Таким образом, связь между партией и депутатом ставится выше, чем связь депутата с избирателями, а воля партии – выше воли народа.
Именно такая норма сегодня применяется в ряде далеких от демократии стран, например, на Кубе. Вместе с тем в развитых демократиях (Франция, Великобритания, Испания, Италия) депутаты отстаивают собственное понимание национальных интересов, а не "линию партии" (было когда-то такое сталинское определение).
Приобретают гипертрофированные объемы полномочия Кабинета Министров. Усиленные партийной диктатурой, они превращают руководителя правительства в рейхсканцлера. У него неограниченные царские права, но он свободен от любого контроля, поскольку и силовые органы, и парламент находятся под непосредственным влиянием премьер-министра.
А если учесть то обстоятельство, что Конституция не ограничивает срок пребывания премьер-министров на должности, в Украине может воцариться пролонгированная парламентская диктатура.
Если бы бютовские авторы писали Основной Закон не под своего шефа, они по меньшей мере должны были бы предусмотреть лимит срока полномочий премьера двумя подряд созывами парламента.
Пока лидер БЮТ стремится соединить власть а-ля фюрер и славу аргентинской популистки Эвиты Перон, а окружение Тимошенко будет пытаться угадать еще невысказанные пожелания своей хозяйки, обществу и стране будут угрожать опасные эксперименты.
Хочет ли украинский народ жить по Основному Закону, лишающему его возможности влиять на власть и вводящему в стране тоталитарный режим?
Очевидно, недаром Юлия Владимировна с ужасом воспринимает даже идею спросить мнение общества на референдуме. Потому что знает ответ.
Виктор Балога, глава секретариата президента Украины
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы