Росіянина оштрафували на 200 тисяч рублів за репост матеріалу про участь СРСР у окупації Польщі. Фото: bsnss.net
Пермський крайовий суд (Росія) вперше в регіональній практиці виніс вирок у кримінальній справі про реабілітацію нацизму (ч. 1 ст. 354.1 КК РФ). Житель Пермі Володимир Лузгін визнаний винним в публічному запереченні фактів, встановлених вироком Міжнародного військового трибуналу для суду і покарання головних військових злочинців європейських країн "осі", і поширенні завідомо неправдивих відомостей про діяльність СРСР в роки Другої світової війни. Склад злочину слідчі побачили в перепості Володимиром Лузгіним матеріалу "15 фактів про бандерівців, або Про що мовчить Кремль". Стаття була розміщена Володимиром Лузгіним на особистій сторінці "ВКонтакте" 24 грудня 2014 року. З цього часу її встигли переглянути 20 осіб, передає "КоммерсантЪ".
Як порахували слідство і суд, матеріал містить "завідомо неправдиві відомості про діяльність Радянського Союзу", зокрема фразу про те, що "комуністи і Німеччина спільно напали на Польщу, розв'язавши Другу світову війну, тобто комунізм і нацизм чесно співпрацювали". Ці твердження, як йдеться у вироку, суперечать фактам, встановленим Нюрнберзьким трибуналом.
Сам Володимир Лузгін спочатку визнавав свою провину, але потім змінив позицію. Він не заперечував, що перепостив матеріал на свій сторінці в соцмережі, але вказав, що з текстом вироку Міжнародного трибуналу в Нюрнберзі незнайомий, а згаданих в матеріалі комуністів з СРСР не ототожнював. Як випливає з тексту вироку, підсудному на допитах задавали питання з історії Другої світової війни, зокрема про обставини її початку. Відповідаючи, він пояснив, що в школі вивчав історію і на уроках дізнався, що 1 вересня 1939 фашистська Німеччина напала на Польщу, а в східну частину Польщі увійшли радянські війська.
В якості свідка обвинувачення у справі було допитано декана історичного факультету Пермського державного гуманітарно-педагогічного університету Олександр Вертинський. Пан Вертинський зробив висновок, що в матеріалі містяться завідомо неправдиві відомості про діяльність СРСР під час Другої світової війни, а що містяться в ній "висловлювання не відповідають позиції, визнаної на міжнародному рівні". В рамках розслідування було допитано і батько Володимира Лузгіна, який серед іншого показав, що його син критикував політику Росії по відношенню до України.
Захист Володимира Лузгіна представив висновок фахівця, в якому вказувалося, що у нього не було прямого умислу на розповсюдження "неправдивих відомостей про СРСР", оскільки мова в статті йшла не про СРСР, а про діяльність Степана Бандери і комуністів. Захист також ще раз підкреслив, що підсудний не читав Нюрнберзький вирок. Проте суд прийшов до висновку, що рівня знань Володимира Лузгіна з історії мало б вистачити для усвідомлення помилковості відомостей, що містяться в статті: про це, з точки зору суддів, свідчать не тільки його показання про обставини початку Другої світової війни, а й шкільний атестат, де його знання з історії оцінені на "добре".
Також у вироку згадується висновок комплексної психолого-лінгвістичної експертизи про те, що цільовою аудиторією матеріалу виступають "особи, негативно налаштовані до офіційної влади, прихильники націоналістичних ідей", а автори "реалізують мету переконати" їх у співпраці СРСР з фашистською Німеччиною. Суд вказав, що Володимир Лузгін передбачав можливість настання небезпечних наслідків у вигляді впливу на світогляд необмеженого кола осіб, в тому числі неповнолітніх, і формування у них "стійкого переконання про негативну діяльність СРСР" у Другій світовій війні. У підсумку Володимир Лузгін був засуджений до штрафу в розмірі 200 тис. руб.
"Звичайно, в підручниках історії згадувалося і згадується про Нюрнберзький трибунал – питання в тому, наскільки детально. Згадується і про те, що війну розв'язала фашистська Німеччина. Але, з іншого боку, зараз ніхто не заперечує і існування пакту Молотова-Ріббентропа і секретного протоколу до нього, – зазначає доцент Пермського державного університету Костянтин Сулімов.- Мабуть, тепер всім потрібно бути обережнішими в вираженні своєї позиції: не зрозуміло, де "наступиш на міну".